導(dǎo)讀：
無論是公益慈善的研究學(xué)者,，還是實踐者都認為基金會對于公益生態(tài)的發(fā)展和建設(shè)有著不可推卸的責(zé)任——基金會應(yīng)當(dāng)具備一種志氣和擔(dān)當(dāng),，去關(guān)心和參與公益生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建。行動之前需要理解,，如何理解公益生態(tài)系統(tǒng),？我們之前從理論層面做過相關(guān)梳理。
▲特別預(yù)告：7月15日，中國基金會發(fā)展論壇2020廣州峰會將在線舉辦,，敬請關(guān)注,！
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
這是我們對福建基金會在推動公益生態(tài)發(fā)展上呈現(xiàn)出的獨特性的總結(jié),，具體包括：
以下為正文
公益生態(tài)系統(tǒng)是一個經(jīng)由互動形成的有機系統(tǒng)。這也就是說,，當(dāng)我們在理解生態(tài)系統(tǒng)的的時候,，不能將生態(tài)系統(tǒng)中的要素相互孤立以簡化分析，而是應(yīng)該認識到生態(tài)系統(tǒng)本身所具有的,、多樣的關(guān)聯(lián)性本質(zhì),。生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)性來源于不同的生態(tài)參與者之間的互動，而且正是這些互動催生了生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)演化,。
一,、公益生態(tài)的主要行動者及其生態(tài)位
基金會在公益生態(tài)中處于核心的生態(tài)位置。在調(diào)研中，我們列舉了12種與公益生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)的機構(gòu),，并讓福建的社會組織受訪者勾選出他們認為屬于核心行動者的機構(gòu),。同時，我們還增加了一個其他選項,，以供受訪者補充其他可能未涉及的機構(gòu),。我們根據(jù)調(diào)研結(jié)果繪制了一個生態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖，將這些行動者分為三大類,，即核心機構(gòu),、次核心機構(gòu)和外核機構(gòu)。
*公益生態(tài)系統(tǒng)主要行動者
*說明：根據(jù)涉入省域公益生態(tài)的程度,，以及福建社會組織調(diào)研結(jié)果劃分,；社會服務(wù)機構(gòu)包含社會工作機構(gòu)，故不單獨列出,；政府部門不屬于公益慈善性組織,，但政府，特別是民政部門,，是公益慈善的政策制定者,、出資者以及主要參與者；另外,，我們也沒有將村廟,、善堂和宗祠等傳統(tǒng)社區(qū)慈善組織列入進來，因為這些組織屬于非正式機構(gòu),，且服務(wù)范圍局限于特定群體,；圖中機構(gòu)字符大小根據(jù)社會組織受訪者的調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果設(shè)定，圈層間的箭頭表示跨層互動,。
12類機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)程度反映出它們在生態(tài)系統(tǒng)中所處的不同生態(tài)位置,。從圖中可以看到，基金會,、社會服務(wù)機構(gòu)以及社會團體則屬于核心機構(gòu),，而且三者之間關(guān)系密切；政府也屬于核心機構(gòu),。支持性機構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)或平臺型組織扮演著中間人的角色,，不直接針對社會公眾提供服務(wù)，而是主要面向核心層的公益組織,，所以屬于次核心機構(gòu),。另外6類機構(gòu)因為在省域生態(tài)中的涉入程度不一，且核心目標(biāo)不在于公益慈善,、但又或多或少地與前兩層發(fā)生關(guān)聯(lián),，所以屬于外核機構(gòu),。考慮到這六類機構(gòu)的范圍有限,，所以我們將其他機構(gòu)放在了這一類之后,，以表示其他可能與公益慈善發(fā)展相關(guān)但未涵蓋的機構(gòu)，比如立法或司法機構(gòu),、社區(qū),、信仰團體等,。
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
二,、公益生態(tài)形成過程不同生態(tài)位行動者之間的互動
01 政府部門與社會組織的互動
在福建省內(nèi)，社會組織與政府部門之間的互動相對較多,。從調(diào)查來看,，絕大多數(shù)的社會組織，約有七成組織都與政府有著比較多或非常頻繁的互動,。這一結(jié)果反映了福建省民政部門在支持和培育社會組織方面的成效,。
*社會組織與政府部門之間的互動情況
在圖中，我們看到,，與政府互動較多的是社會服務(wù)機構(gòu)和社團,，基金會則相對少一些。這兩類組織,，特別是其中的社會工作服務(wù)機構(gòu),，由于承接了政府購買的社會服務(wù)，和政府之間往往能夠建立起比較融洽的合作關(guān)系,。在之前的階段中,，政府部門和基金會的互動比較有限，而且互動也多在有政府背景的基金會中較多,?！洞壬品ā返某雠_推動了民政部門的機構(gòu)調(diào)整，基金會,，特別是慈善事業(yè)的管理逐漸成為重點工作之一,。與此同時，隨著基金會的逐漸活躍,，基金會與政府之間的接觸與合作就變得更加普遍了,。
02 基金會與公益服務(wù)機構(gòu)的互動
從圖中可以看到，絕大多數(shù)公益服務(wù)組織與基金會都有往來,。這說明基金會作為資源提供方的角色在公益生態(tài)的構(gòu)建和發(fā)展中起到了重要的作用,。比較社會團體和社會服務(wù)機構(gòu)會發(fā)現(xiàn)，社會團體與基金會之間有較多或非常頻繁互動的比例要大于社會服務(wù)機構(gòu),。換言之,，社會服務(wù)機構(gòu)與基金會的互動還相對較少,，而社團與基金會的互動則要更多一些。具體而言,，在社團受訪者中,，超過三分之二的人表示自己機構(gòu)與基金會有比較多或非常頻繁的互動；在社會服務(wù)機構(gòu)中,，這一比例大約為三分之一,，另外約有一半表示互動比較少，其他則表示幾乎不往來,。
*基金會和公益服務(wù)組織之間的互動情況
為什么社會團體與基金會有較多互動的比例高于社會服務(wù)機構(gòu),？一方面是源于公益性社會團體的整體規(guī)模優(yōu)勢。因為在福建社會組織生態(tài)中,，社會團體占據(jù)了絕大部分,，所以社會團體更容易成為與基金會互動合作的對象。另一方面,，公益性社會團體的分布更加廣泛,，尤其是在閩北、閩西等偏遠地區(qū),，以及縣域空間內(nèi),，可以找到大量協(xié)會和志愿團體。專業(yè)的社會服務(wù)機構(gòu)大多選擇在經(jīng)濟發(fā)展較好的,、人口密度較大的城市中心注冊,，所以在分布的廣泛性上，以及服務(wù)的范圍方面都要小一些,。福建省基金會在2016年以來開始強調(diào)深入縣域,，在一趨勢下，基金會不得不與這些地方的社會團體開展合作,。當(dāng)然,，在此過程中，為了更好地提供社會服務(wù),，部分基金會也在努力推動這些協(xié)會的職業(yè)化和專業(yè)化發(fā)展,。
從基金會的角度來看，我們可以發(fā)現(xiàn)三個現(xiàn)象：
首先,，沒有基金會表示說自己機構(gòu)不與公益服務(wù)機構(gòu)往來,，這說明基金會整體上已經(jīng)擺脫了以往的自我孤立和封閉的發(fā)展模式。
然后,，不同基金會與公益服務(wù)組織的互動有很大差異,。約有一半基金會受訪者認為自己機構(gòu)與其他公益服務(wù)組織之間存在著較多或非常頻繁的互動，但是另外一半基金會受訪者則表示自己機構(gòu)比較少地與公益服務(wù)組織打交道,。
最后,，基金會受訪者認為自己機構(gòu)和其他公益服務(wù)組織互動非常頻繁的比例相對更高,。這可能是因為填寫問卷的基金會受訪者大多是比較活躍的基金會，所以出現(xiàn)了一定的偏差,。
在一些傳統(tǒng)型基金會看來,，基金會主要操作自己的項目，其他公益服務(wù)機構(gòu)則是配合自己的項目工作,。在這種模式中,，公益項目是指令式的，公益服務(wù)機構(gòu)大多是被動地接受基金會的安排,。不同的是,，在許多現(xiàn)代型公益基金會看來，基金會的角色是資源提供者,，而且基金會與公益服務(wù)組織之間應(yīng)該是平等的合作關(guān)系,。一些觀點強調(diào)基金會的資助不僅僅是錢，還應(yīng)該被看作是一種戰(zhàn)略性的投資,，因為“基金會一般做‘投資’，而不是自己做‘產(chǎn)品’,；基金會和NGO形成‘有錢出錢,，有力出力’的合作伙伴關(guān)系?！保?731-HS-F）另一些觀點也強調(diào),，基金會要明確自身的角色定位，要“做擅長做的事情,，做基金會更應(yīng)該做的事情,，比如做資源的匯集、理念和框架的制定,?！?/span>（0729-OH-F）
在公益服務(wù)機構(gòu)看來，獲得基金會的資金資源是機構(gòu)健康發(fā)展的關(guān)鍵,。因為“基金會支持有必要,，可以幫助機構(gòu)緩沖?！保?729-HM-S）當(dāng)然,，除此之外，公益服務(wù)組織也強調(diào),，基金會應(yīng)該更加靈活地進行資助,，并且提供更多有利于機構(gòu)發(fā)展的支持。一位社會服務(wù)機構(gòu)負責(zé)人表示,，“基金會不應(yīng)聚焦于項目資助,，應(yīng)重視對機構(gòu)的資助,，提供非限定資金?！保?723-ZK-S）總之,，基金會與公益服務(wù)組織的互動既要有資金資助，而且還要提供其他非資金的支持,。
03 基金會之間的互動
在2015年及之前,，福建省內(nèi)的基金會之間的互動合作很少。這主要源于兩個方面的原因,。一是基金會整體規(guī)模還相對較小,，機構(gòu)之間的互動存在著結(jié)構(gòu)性限制。二是這些已經(jīng)成立了的基金會主要運作自己的服務(wù)項目,，因而沒有太多意愿去去其他機構(gòu)打交道,。正因為如此，在前兩階段的公益生態(tài)發(fā)展中,，基金會相對零散,，且內(nèi)部封閉，所以沒有發(fā)揮較大作用,。當(dāng)然,，我們并不是說基金會在這一時期無關(guān)緊要，相反,，基金會做了很多的探索和積累,。比如，福建省同心慈善基金會在2013年就開始探索開展資助業(yè)務(wù),，并且重視公益人才的培養(yǎng),。再比如，福建省正榮公益基金會于2012年還未正式成立就以企業(yè)社會責(zé)任的形式推出了“正榮微公益”項目,，為公益組織的成長和發(fā)展提供小額資助,。我們強調(diào)的是，在很長一段時間內(nèi),，基金會之間都缺乏交流,。
2016年，福建省基金會開始出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變,。這個轉(zhuǎn)變在很大程度上是福建幾家快速成長起來的現(xiàn)代型公益基金會的推動所致,。2015年7月中旬，中國非公募基金會發(fā)展論壇在福建省正榮公益基金會,、福建省同心慈善基金會,、福建省興業(yè)證券慈善基金會等福建基金會的支持下，在福建省福州市舉行了一次福建主題論壇,。論壇吸引了上百名公益人參與,，并且邀請到了多位省內(nèi)外知名公益專家同臺交流,。到了2016年以后，福建省內(nèi)基金會之間的交流互動更加頻繁和多樣了,。
一方面,，福建省內(nèi)的基金會中開始出現(xiàn)了具有專業(yè)責(zé)任意識的職業(yè)公益人。比如,，福建省林文鏡慈善基金會的劉洲鴻秘書長屬于外聘的公益領(lǐng)導(dǎo)人,，福建省恒申慈善基金會的游勱秘書長則是本地成長起來的公益領(lǐng)導(dǎo)人。劉洲鴻于2016年赴任林文鏡基金會的秘書長,，隨即便開始與省內(nèi)的基金會和社會組織開展互動和合作,。在一次會議上，劉洲鴻提出,，履職林文鏡慈善基金會的主要任務(wù)就是支持專業(yè)人才培養(yǎng),。因此，林文鏡慈善基金會推出了“榕樹伙伴計劃”以及 “大地之子”等生態(tài)支持性和能力建設(shè)性項目,。林文鏡慈善基金會的快速成長為福建省的公益生態(tài)引入了大量新的理念和做法,，促使基金會之間開始加強學(xué)習(xí)和交流。
另一方面,，福建省的活躍基金會之間互動密切,。這幾家活躍基金會通過聯(lián)合資助的形式在多個項目上建立了合作。所謂聯(lián)合資助,，指的是多家機構(gòu)共同出資，支持開展符合這些機構(gòu)共同目標(biāo)及理念的項目,。同時,，因為是多家機構(gòu)出資，所以每一家機構(gòu)只需要出少量資金即可,，而且還能從項目實施過程中受益,。這樣的做法避免了資源的浪費，使不同機構(gòu)之間可以在項目上開展深度的合作,，而且還有利于項目的創(chuàng)新,、監(jiān)測和迭代。
“聯(lián)合資助,，它非常好的一個優(yōu)勢,，就是每家都可以用小部分的資源去做更多的事情。本來100萬我可以做一個議題,，如果說大家都聯(lián)合資助的話,，相當(dāng)于是我一個基金會可以接觸好多，同樣達成的效果一樣,，感覺它的資金量并沒有變化,，也就是大家分開出了,。而且，這種合作的方式給人感覺會很團結(jié),，氣勢很足,，這是聯(lián)合資助的一個很大的優(yōu)勢。因為不是單打獨斗,，會有比較多的碰撞,，比較多的交流?！保?906-ZR-F）
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
04 公益服務(wù)組織之間的互動
在第一階段,，公益服務(wù)組織之間就已經(jīng)有了一些非正式的互動機制存在。到了第二階段,，公益服務(wù)組織之間的互動機會和互動頻率都變多了,。比如，自2013年以來,，在每屆海峽論壇上都設(shè)有兩岸公益論壇,，以推動兩岸在公益領(lǐng)域的交流與合作。
然而,，真正意義上的變化出現(xiàn)在第三階段,。這一時期，福建公益生態(tài)中涌現(xiàn)出來大量正式的和非正式的互動機制,。2016年以來,，福建省內(nèi)舉辦了多場社會組織交流活動，比如首屆民間公益組織年會,、福建省公益慈善年會,、“善行八閩—海峽公益慈善項目大賽”等。而且,，一個專門促進公益服務(wù)組織相互交流學(xué)習(xí)的非正式機制“福建公益沙龍”也從2016年開始發(fā)展起來了,，并且“形成了地方的公益圈子”（0724-QS-F）。
幾家基金會在推動公益服務(wù)組織之間的交流方面起到了重要作用,。在訪談中,，一位社會服務(wù)機構(gòu)負責(zé)人坦言，“（基金會）其實給我們搭建了更好的一些橋梁跟平臺,。對吧,？所以這個時候我覺得一個好處就是我們可走入更好的平臺，讓自己走出一個小圈子,。是有個大圈子,，是吧？這個很重要，不然的話我以前一直覺得是一個人在干?，F(xiàn)在我也覺得慢慢的可以有同行的人更多的跟你互動,，比如你出現(xiàn)問題，實際上別人也出現(xiàn)過問題,，你可以找到自己的鏡子,，是吧？”（0729-HM-S）
這些互動在很大程度上是通過人才支持和能力建設(shè)方面項目培養(yǎng)起來的,。比如,，“榕樹伙伴計劃”已經(jīng)開展了兩期，共有20位社會組織代表入選“榕樹伙伴”,。對于這些受福建省林文鏡慈善基金會資助的“榕樹伙伴”而言,，資源和知識上的支持固然重要，但是這一計劃所建立的伙伴社群更加寶貴,。因為這個社群可以為其成員提供支持和幫助,，成員之間建立了深厚的互信和友誼，并且有了歸宿感,。同時,，這一社群還是一種身份資源，它賦予了獲選公益人以一定的社會聲譽,，激勵他們更加努力地提升專業(yè)能力,，并且探索公益創(chuàng)新。
調(diào)查顯示,，社會服務(wù)機構(gòu)和社會團體與其他公益服務(wù)機構(gòu)的互動都比較多,。就社會服務(wù)機構(gòu)而言，18%表示與其他其他公益服務(wù)機構(gòu)互動非常頻繁,，68%表示互動比較多,，認為互動比較少的有13%，而幾乎沒有互動的則占1%,。就社會團體而言，情況基本相似,。24%的社會團體受訪者表示機構(gòu)與其他公益服務(wù)機構(gòu)互動非常頻繁,，57%認為互動比較多，14%認為互動比較少,，而剩下5%報告說幾乎沒有往來,。
05 中間型機構(gòu)的角色
我們所謂的中間型機構(gòu)主要指的是具有樞紐、支持,、網(wǎng)絡(luò)或平臺功能或提供相應(yīng)服務(wù)的組織,。處于次核心的中間型機構(gòu)在公益生態(tài)構(gòu)建過程中扮演著十分重要的角色。
在福建省內(nèi)，這樣的機構(gòu)并不多,。最具代表性的中間型機構(gòu)是成立于2016年7月的福州市鵬辰社會工作發(fā)展中心,。自成立起，鵬辰便明確了自身的樞紐角色,，致力于向社會工作機構(gòu)和其他公益組織提供專業(yè)支持服務(wù)。因為有了鵬辰這樣的中間型機構(gòu)，福建省內(nèi)的基金會便可以通過鵬辰來開展項目工作,。比如,，福建省林文鏡慈善基金會的“榕樹伙伴成長計劃”、“束脩計劃”,、“香草計劃”都是由鵬辰來負責(zé)具體的實施工作,。由幾家基金會支持的“福建公益沙龍”活動在2018年的協(xié)調(diào)方也是鵬辰。而且,，在南都基金會推動好公益平臺落地福建省的時候,，鵬辰獲選為“樞紐合作機構(gòu)”。
但是,，我們發(fā)現(xiàn),，隨著區(qū)域公益生態(tài)的發(fā)展，一些公益組織由于自身能力和意愿的增強,，逐漸具備了中間型機構(gòu)的樞紐功能,。比如，福建省助困公益協(xié)會,、福州市美和公益服務(wù)中心,、福州市臺江區(qū)綠閩青年志愿服務(wù)中心都是此類機構(gòu)，它們在發(fā)展過程中逐漸具備了一定的樞紐功能,。而且,，新注冊的公益組織中也有幾家屬于樞紐機構(gòu)，比如福建省海峽非營利組織發(fā)展促進中心,、福建省南極光扶貧濟困公益服務(wù)中心等,。此外，一些省外的樞紐型機構(gòu)也陸續(xù)入駐福建,，比如恩派,。
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
06 社會組織與其他機構(gòu)的互動
第一，社會組織與高校及智庫的互動情況,。整體而言,，社會組織和高校及智庫機構(gòu)的互動都比較多，認為互動比較多和非常頻繁的比例都超過了50%,。這說明,，福建省內(nèi)的高校在公益生態(tài)中的作用比較明顯,，廈門大學(xué)、福州大學(xué),、福建師范大學(xué),、集美大學(xué)等高校的社會工作、社會學(xué)以及公共管理專業(yè)的教師為社會組織的發(fā)展提供了大量智力支持,。
具體來看三類社會組織,，不同類型機構(gòu)對于高校和智庫的依賴程度不同。社團與高校的互動最少,，表示幾乎不往來的比例超過了40%,。社會服務(wù)機構(gòu)、基金會與高校和智庫機構(gòu)的互動相對較多,，但是社會服務(wù)機構(gòu)要比基金會更多地與高校及智庫機構(gòu)發(fā)生互動,。可以推測的是，在三類社會組織中,，社會服務(wù)機構(gòu)對于高校研究人員以及專家的依賴性要更強,。
*社會組織與高校及智庫的互動情況
第二，社會組織與企業(yè)及社企的互動情況,。我們發(fā)現(xiàn),，不論是社團，還是社會服務(wù)機構(gòu),，抑或基金會,，絕大多數(shù)組織都與企業(yè)有往來，幾乎不往來的比例僅為10%,。
在三類機構(gòu)中,，與企業(yè)發(fā)生互動相對較少的是社會服務(wù)機構(gòu)，社會服務(wù)機構(gòu)受訪者表示與企業(yè)互動比較多和非常頻繁的比例僅為30%,。不同的是,，社會團體和企業(yè)有比較多以及非常頻繁互動的比例接近50%，基金會的比例則更高一些,。
*社會組織與企業(yè)及社企的互動情況
第三,，社會組織與公益媒體的互動情況。媒體機構(gòu)是公益?zhèn)鞑サ闹匾α?。在福建省,，各大報紙媒體都設(shè)有關(guān)注公益慈善的板塊，對于省內(nèi)外的公益慈善事業(yè)發(fā)展有大量的報道,。一些媒體機構(gòu)，比如《東南早報》,，還成立了自己的公益服務(wù)組織,。另外，福建也有幾家專業(yè)的公益?zhèn)鞑C構(gòu)，比如CM公益?zhèn)鞑?、大閩網(wǎng),。
整體來看，所有的社會組織都需要與公益媒體機構(gòu)互動合作,。福建省內(nèi)的公益機構(gòu)越來越重視自身的傳播工作,，設(shè)立專門的傳播崗位或部門，并且不斷地參加學(xué)習(xí)和培訓(xùn)加強公益?zhèn)鞑ツ芰?。因此,，省?nèi)基金會專門組織了一些提升公益組織傳播能力的培訓(xùn)班或會議，比如福建省公益?zhèn)鞑グ?、“公益?zhèn)鞑ヅc公益?zhèn)鞑ト瞬排囵B(yǎng)”論壇等,。此外，在公益項目及活動開展的過程中,，公益組織還需要借助官方的,、專業(yè)的媒體機構(gòu)的傳播力量，以擴大自身影響力,。
*社會組織與公益媒體的互動情況
實際上,，調(diào)查結(jié)果顯示，三類機構(gòu)和公益媒體的互動程度不同,。社團最重視與公益媒體的互動,，其次是社會服務(wù)機構(gòu)，基金會與公益媒體互動相對較少,。這與機構(gòu)內(nèi)部的專業(yè)分工有一定的關(guān)系,，因為社團主要都是兼職人員，缺乏傳播方面的專業(yè)人才,，因此在組織活動的時候需要更多地和公益媒體機構(gòu)合作,。相反，部分基金會和社會服務(wù)機構(gòu)因為有自己的官網(wǎng),、媒體賬號以及傳播渠道和傳播工作人員,，所以可以自己開展傳播工作。另外,，與媒體互動之所以對于社團很重要,，是因為它們往往認為獲得公益媒體的報道是最重要的績效指標(biāo)之一，也是自身社會影響力的最佳體現(xiàn),。
07 省域內(nèi)外的公益互動
在福建,，省域內(nèi)外的公益互動始終都存在。總的來看,，省域內(nèi)外的公益互動在第一階段相對較少,，在第二階段開始較多出現(xiàn),，第三階段則變得日益頻繁。比如,，在90年年代,，慈濟在福建開展救災(zāi)工作的時候，它就與地方的公益慈善力量有很多接觸,。在新世紀(jì)之后,，一些草根性的民間組織也在福建省內(nèi)開設(shè)了項目點，比如工友之家曾經(jīng)在廈門有過一些針對農(nóng)民工的公益服務(wù),。
在第三階段,，省內(nèi)外的公益互動成了常態(tài)，大量本地的社會組織工作人員可以足不出戶就能接觸到行業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者,，并且與省外的著名公益機構(gòu)和實踐者進行互動,。一方面，福建走出去的專家學(xué)者開始反哺福建本地的公益慈善組織,。比如,，北京七悅社會公益服務(wù)中心的負責(zé)人盧瑋靜博士、方德瑞信公益籌款負責(zé)人葉盈等專家學(xué)者通過參與項目評估,、會議活動,、培訓(xùn)及其私下交流等多種方式為福建家鄉(xiāng)的公益組織和公益人提供服務(wù)和支持。
另一方面,，一些返鄉(xiāng)公益人也在福建創(chuàng)業(yè),，并為福建公益注入了新鮮的血液，比如廣州市穗星社會工作服務(wù)中心的服務(wù)主任張潔等,。在這里,，省內(nèi)基金會的推動起到了關(guān)鍵作用，它們有意識地引進了大量省外的資源,、信息、專家,，同時也在支持省內(nèi)的機構(gòu),、公益人、公益項目不斷發(fā)展,，并且走出福建,。
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
三、基金會催化省域公益生態(tài)的項目活動
我們針對福建省內(nèi)基金會開展的行業(yè)支持類項目進行了調(diào)查,。梳理發(fā)現(xiàn),，省內(nèi)基金會在第二階段以來主要實施了12個旨在推動公益生態(tài)構(gòu)建和發(fā)展的項目。在第二階段,，基金會已經(jīng)開始關(guān)注到公益生態(tài)的構(gòu)建工作,，并且做了一定的探索。其中典型的例子是福建省正榮公益基金會和福建省同心慈善基金會,。但是,，實際上，直到2016年以后,，在福建省林文鏡慈善基金會等基金會的共同推動下,，這些生態(tài)催化項目才大量出現(xiàn),。
在目標(biāo)方面,，這些項目都聚焦于專業(yè)人才培養(yǎng),、組織能力建設(shè),、社群網(wǎng)絡(luò)搭建等方面。而且,，這些項目既有關(guān)注整體行業(yè)發(fā)展,，也有關(guān)注特定議題或領(lǐng)域，比如醫(yī)務(wù)社會工作人才,、公益?zhèn)鞑ト瞬诺?。這些項目有幾個非常明顯的特征：
第一,，這些項目主要由少數(shù)幾家基金會發(fā)起,。盡管福建省的基金會總量已經(jīng)超過了350家，但是活躍的基金會數(shù)量仍然較小,，關(guān)注公益生態(tài)發(fā)展和構(gòu)建的基金會則更少,。
第二，這些基金會采取了聯(lián)合發(fā)起及資助的合作形式,。盡管只有少數(shù)幾家基金會在有意識地推動公益生態(tài)發(fā)展,，但是行業(yè)支持性項目卻非常豐富和多樣。
第三,，在這些行業(yè)支持性項目中,，承辦或執(zhí)行項目的機構(gòu)都是中間型公益機構(gòu)，即具備一定樞紐或支持功能的公益組織,。因為福建省內(nèi)的基金會自身規(guī)模都較小,，將項目發(fā)包給擁有一定實力的中間型機構(gòu)可以有效地解決人力不足的問題，同時也能發(fā)揮這些專業(yè)組織的長處,。當(dāng)然,，由于中間型組織的規(guī)模和能力都還有限,，這些合作的過程也能夠進一步培養(yǎng)中間型組織自身的能力。
第四,，省域的行業(yè)支持性項目關(guān)注基層公益力量,。在省域公益生態(tài)中，基金會能夠相對容易地接觸到基層的公益人和公益組織,。特別是在鄉(xiāng)村振興的政策倡導(dǎo)下,，省內(nèi)基金會對于縣域和鄉(xiāng)村發(fā)展問題格外關(guān)注。
第五,，這些機構(gòu)自身也有一些獨立開展的行業(yè)支持性項目,。從重要性程度來看，這些聯(lián)合開展的項目的重要性要低于機構(gòu)自身獨立開展的項目,。而且,，這些機構(gòu)自身開展的獨立性項目中也有一定數(shù)量的行業(yè)支持性項目。這是因為,，不同機構(gòu)在行業(yè)支持或生態(tài)構(gòu)建方面除了共同的目標(biāo)外,，還有一些特定的偏好和方向，這促使它們不斷探索和優(yōu)化自身的項目,，以與其他機構(gòu)的項目品牌相區(qū)別,。
而且，還需要提及的是,，一些機構(gòu)并不僅僅局限于福建省內(nèi)公益生態(tài)的構(gòu)建和發(fā)展,，它們在構(gòu)建全國公益慈善生態(tài)方面也積極作為。比如,，福建省正榮公益基金會的“禾平臺”,、“微公益”等項目的范圍都是全國性的，而福建省同心慈善基金會的公益慈善教育項目也不局限于福建,。這意味著,，這些機構(gòu)正在關(guān)注和參與更大的生態(tài)系統(tǒng)，并且積極和外部公益同行進行交流和合作,。
四,、基金會催化省域公益生態(tài)的策略
保羅·布羅姆和格里高利·迪斯曾指出，變革公益生態(tài)系統(tǒng)有兩種策略：要么改變公益發(fā)展的環(huán)境條件,，要么改變公益行動者或公益實踐,。這兩個策略無疑非常關(guān)鍵，它指向了兩個截然不同的變革道路,。盡管他們也認為兩個策略實際上是相互交織的,，但是他們由于站在一個擁有主導(dǎo)者的類商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的角度，而忽略了區(qū)域性生態(tài)系統(tǒng)的整體變革所具有的各種現(xiàn)實性困難以及復(fù)雜性。
我們認為,，福建省內(nèi)的基金會在第二階段（探索生態(tài)化階段）,，特別是第三階段（生態(tài)初步形成階段）推動區(qū)域公益生態(tài)發(fā)展演化的策略主要體現(xiàn)在四個方面。
*福建省內(nèi)基金會推動生態(tài)發(fā)展的策略模型
生態(tài)催化策略一：自我成長
自我成長指的是基金會自身需要有一定程度的發(fā)展,，并且在發(fā)展過程中逐漸找準(zhǔn)定位,，明確戰(zhàn)略方向和變革路徑。換句話說,，自我成長是基金會在發(fā)展中不斷積蓄力量以及意識提升的一個步驟,。除了福建省林文鏡慈善基金會能通過聘請職業(yè)經(jīng)理人來操盤外，絕大多數(shù)的基金會都需要一個成長期,。從福建省的情況來看，這個成長期大約在三到五年,。在這一段時間里,，基金會需要在自身的專業(yè)性上下功夫，努力開拓出品牌化的項目,，并且逐漸形成自己的項目團隊,。同時，基金會還需要在治理,、領(lǐng)導(dǎo)以及戰(zhàn)略等方面不斷探索和精進,，并且盡快形成自己的變革理論。
當(dāng)然,，這里所謂的自我成長并不是說基金會要埋頭苦干,，而是強調(diào)基金會要快速升級并躋身專業(yè)型的現(xiàn)代基金會行列中。基金會可以一開始就明確自身的使命和方向,，并且通過自身不斷創(chuàng)新,、與其他機構(gòu)合作或?qū)W習(xí)模仿優(yōu)秀機構(gòu)的做法等方式來促使自身成長和轉(zhuǎn)型?；饡部梢宰裱l(fā)起人或出資方的既定意志,，先做好項目工作，而后在自身實力以及意愿不斷提升的情況下開始承擔(dān)更大的行業(yè)責(zé)任,。無論哪一種方式,，都是可取的。但是,，這一策略也意味著基金會在發(fā)展過程中必須要有意識和能力提升,，敢于突破和轉(zhuǎn)型，主動去和外界互動,、對話以及合作,。因此，我們也可以把這個策略叫做自我變革。
生態(tài)催化策略二：廣泛協(xié)作
在講廣泛協(xié)作的時候,，我們需要不斷反思前文的生態(tài)系統(tǒng)行動者及其位置的表格,。基金會,，不論是關(guān)注哪個領(lǐng)域,，也不論是何種背景，都居于公益生態(tài)系統(tǒng)的核心層（按照《慈善法》的規(guī)定,，所有基金會都屬于慈善組織）,，并在核心層中處于非常關(guān)鍵的位置。因此,，基金會的協(xié)作對象是非常多樣性的,，既有其他基金會同行，也有政府部門,、公益服務(wù)機構(gòu),，還有中間型機構(gòu)以及外核層的多類機構(gòu)。換句話說,，基金會開展協(xié)作絕不僅限于和公益組織之間的協(xié)作,，而是要在強化內(nèi)圈互動的同時不斷建立和增強跨部門的、跨領(lǐng)域的,、跨地域的協(xié)作關(guān)系,。
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
生態(tài)催化策略三：專業(yè)主義
專業(yè)主義是非常重要的一個策略，因為專業(yè)性不足以及專業(yè)人才缺乏是制約絕大多數(shù)公益組織和公益人更好發(fā)展的一大瓶頸,。在很大程度上,，福建省基金會之所以能夠有意愿去推動公益生態(tài)發(fā)展，主要原因就在于它們意識到了省內(nèi)公益組織在專業(yè)能力方面的欠缺,。福建省同心慈善基金會在2013年就與高校合作開設(shè)了公益慈善研修班（EMP）,。福建省恒申慈善基金會也與國際公益學(xué)院合作開展了“香柏計劃”，而其秘書長游勱也是國際公益學(xué)院的校友,。福建省林文鏡慈善基金會秘書長劉洲鴻甫一履職就強調(diào),，基金會的首要工作就是要培養(yǎng)專業(yè)的公益人才。
專業(yè)精神是公益慈善組織乃至公益生態(tài)得以持續(xù)發(fā)展的保證,。專業(yè)性的提升有很多方面，我們主要強調(diào)三個方面：
第一個方面,，是公益組織領(lǐng)導(dǎo)人的的專業(yè)性,，這里所講的領(lǐng)導(dǎo)人既包括理事會成員,，也包括秘書處,，兩者都很重要,。對于理事會來說，理事會中需要有公益慈善領(lǐng)域的專家,、學(xué)者或顧問。對于秘書處而言,，公益組織的負責(zé)人是否有公益慈善相關(guān)領(lǐng)域的教育經(jīng)歷以及負責(zé)人是否專職都很關(guān)鍵,。如果公益組織的缺乏專業(yè)人員，管理層都是業(yè)余或兼職的公益熱心人士的話,，組織的專業(yè)性就很難提升。另外,，如果理事會的專業(yè)性不強，秘書處必須要強化自身的專業(yè)性,，并且要靈活地與理事會成員溝通，努力為自身工作爭取空間和支持,。
第二個方面，是要著力為公益服務(wù)組織以及公益人提供學(xué)習(xí),、培訓(xùn)、交流,、參訪、參會等各種能力建設(shè)的機會、信息以及資源,。在福建省內(nèi)，基金會在這方面為公益組織和公益人的能力建設(shè)提供了大量的支持,。除了直接的支持,，引入外部資源也是有益于拓展能力提升的渠道和機會,。一位研究者解釋道,，“由于省內(nèi)的公益組織的起步相對來說比較低一些,，專業(yè)化和職業(yè)化比較低,，因此（需要）引入外界的一些資源,，比如說引入了益修學(xué)院,、好公益平臺,。”（0724-FS-A）
第三方面,，是要努力促進公益組織和公益人的職業(yè)化發(fā)展,。職業(yè)意味著經(jīng)過勞動創(chuàng)造產(chǎn)品以及通過勞動獲得相應(yīng)的待遇，而且具有一定的穩(wěn)定性和流動機會（特別是晉升和職業(yè)發(fā)展機會）,。對于基金會而言,，在與公益服務(wù)組織合作的時候，需要認識到項目承接方在組織能力和職業(yè)發(fā)展方面的需求,。也就是說,，基金會資助項目的時候需要為公益服務(wù)組織提供一定的人員經(jīng)費,，提供一定的非限定性的資助,，以保證項目執(zhí)行人員的專業(yè)能力發(fā)展以及職業(yè)成長,。
*林文鏡基金會的公益項目
截取自基金會官網(wǎng)
生態(tài)催化策略四：網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建
網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)策略與協(xié)作有很大不同。協(xié)作強調(diào)的是以自我為中心的互動,，而且互動的目的也是基于自身的利益,。但是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建策略則不同,，它關(guān)注的是如何在不同的行動者、多樣的人群中搭建聯(lián)系,，增強互信合作，消除誤解和矛盾,，并且促使網(wǎng)絡(luò)成員從交流和互動中獲益,。在這種情況下，基金會不是直接的受益者,，而受基金會搭建的社群或網(wǎng)絡(luò)影響的成員才是受益者,。從這個角度來看,，網(wǎng)絡(luò)或社群的本質(zhì)是一種公共產(chǎn)品或者社會資本,，而基金會則是這種公共產(chǎn)品或社會資本的創(chuàng)造者。當(dāng)然,，協(xié)作與網(wǎng)絡(luò)策略也是相輔相承的,，協(xié)作是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)的前提,，基金會只有與不同組織協(xié)作才能有效地搭建公益領(lǐng)域的互動和交流網(wǎng)絡(luò),、創(chuàng)造豐富的社會資本。
網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建可以通過多樣化的方式實現(xiàn)。常見的網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)方式包括項目合作,、構(gòu)建平臺或網(wǎng)絡(luò)、組織會議等,。這些方式可以形成社群網(wǎng)絡(luò)，加強人與人之間的接觸和交流,，因為它“會形成一個紐帶……會經(jīng)常性的發(fā)生……如果你沒有這個東西，大家可能就很難有這種場合聚到一塊,?！保?722-LW-F）
此外,，還有一些非正式的方式也很重要,，這包括走訪,、聚會,、沙龍、群聊等等,。公益人和公益組織之間的非正式交流在福建省內(nèi)十分常見且頻繁,。正如前面提到,，在新世紀(jì)初,，福建省內(nèi)就有一些公益人之間的非正式交流機制,。隨著現(xiàn)代公益的不斷發(fā)展，民間的非正式交流日益活躍,，并且逐漸衍生出了一些比較穩(wěn)定、廣泛的交流機制或網(wǎng)絡(luò),。
*圖片來自網(wǎng)絡(luò)
五,、“322”福建模式對省外基金會的啟示
在福建基金會在推動公益生態(tài)發(fā)展的經(jīng)驗中,，有許多是值得省外機構(gòu)學(xué)習(xí)和借鑒的地方,。最后，我們主要談一談福建基金會做呈現(xiàn)出來的獨特性,，希望能夠引起省外公益同行的思考,。我們將這個獨特性歸納為“3+2+2”模式,，即關(guān)注三類人的價值,，建立兩種互動合作關(guān)系,，使用聯(lián)合資助和小額支持的項目策略,。
第一，尊重并發(fā)掘人的潛能（3類人群）,。我們在這里所指的“人”，大致包括三大類：一類是基金會負責(zé)人和員工,；第二類是與基金會合作的公益服務(wù)組織的項目人員；第三類是最終受益的社會群體,。對于前兩類人,，基金會相信只要通過影響和培育專業(yè)的公益人才，公益服務(wù)就能夠不斷創(chuàng)新,，公益組織就能夠得到發(fā)展。同樣的,，在對公益組織的提供支持時，基金會的目的也是希望通過組織能力建設(shè)來推動公益人的專業(yè)化和職業(yè)化,。此外,，服務(wù)對象也是基金會關(guān)注的一個重要群體，因為做好公益最核心的一點就是要關(guān)注服務(wù)對象的需求,，要去推動人的改變。而且,，這種改變需要是人們主動的,、由自己決定的改變和成長,，而不應(yīng)該是被迫的調(diào)整。要想達到這一目的,，項目或服務(wù)必須從服務(wù)對象真正的需求出發(fā)。在福建,，基金會強調(diào)需求導(dǎo)向的服務(wù)設(shè)計，而且,，在項目實施過程中，這些基金會更加看重過程,，以及項目是否契合了服務(wù)對象的需求。為了真正抓住社會問題的突破口,，基金會往往要和執(zhí)行項目的公益服務(wù)組織一起進行反復(fù)的分析和探討,，并且不斷試驗、改進和項目迭代,。
第二,，營造有序的生態(tài)關(guān)系（2種關(guān)系）,。之所以福建的公益氛圍很活躍,，是因為省內(nèi)公益人之間有大量、廣泛且頻繁的互動,。2016年以來省內(nèi)涌現(xiàn)出了大量的交流和合作機制，既有正式的,，也有非正式的。其中，需要強調(diào)的是,，非正式的互動關(guān)系是福建公益生態(tài)的一項獨特優(yōu)勢,，它對于生態(tài)的發(fā)展和維持至關(guān)重要。有的情況下,，基金會可能需要有意識地推動一些非正式的互動轉(zhuǎn)變成比較穩(wěn)定的機制。比如,，“福建公益沙龍”在基金會的支持下，設(shè)置了秘書處,，并且制定了工作計劃；規(guī)范化之后的沙龍不僅影響力大幅提升,，而且活動的持續(xù)性也得到了保證,。總之,，在推動生態(tài)發(fā)展時，基金會需要不斷鼓勵,、支持和發(fā)展各種形式的正式和非正式的互動機制，從而促進協(xié)作并且搭建網(wǎng)絡(luò),。
第三,，發(fā)揮資源的杠桿作用（2種策略）,。在活躍的幾家基金會中,，它們在支持行業(yè)發(fā)展方面的資金投入比重實際上并不高,。這些生態(tài)發(fā)展項目大多都是采取了聯(lián)合資助,、小額支持的策略。這種模式通過集中資源來進行較大范圍的資助項目，靈活地回應(yīng)行業(yè)發(fā)展所面臨的各種問題,，有效地發(fā)揮出了小額資金的杠桿效應(yīng)。對于基金會而言,，此類項目模式具有經(jīng)濟實用的優(yōu)勢，它所需投入的資金量很小,，也不會對機構(gòu)整體的項目規(guī)劃產(chǎn)生太大影響，而且還能帶來廣泛的社會影響力,。
END
注：本文摘自基金會論壇2019年研究成果之一《催化區(qū)域公益生態(tài)：基金會的機遇和責(zé)任——以福建省公益慈善生態(tài)發(fā)展為例》,，因篇幅所限，略有刪減,。
*免責(zé)聲明：本站文章圖文版權(quán)歸原作者及原出處所有 ，文章內(nèi)容為作者個人觀點,，并不代表本網(wǎng)站。如果您發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,，請與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們會及時修改或刪除,。
