2018年10月22日,，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院,、敦和基金會(huì)聯(lián)合主辦，南都公益基金會(huì)支持的“公益與商業(yè)關(guān)系國(guó)際研討會(huì)”上,，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)康曉光先生發(fā)表主題為《義利之辯》的主旨發(fā)言,。
在發(fā)言中，康曉光先生針對(duì)當(dāng)下中國(guó)公益與商業(yè)關(guān)系中的“一種不健康的方向”,，即“公益商業(yè)化,、政商合流閹割公益”，探討其背后的理念與行動(dòng)邏輯,，探求解決方案,。
他明確提出，健康的公益與商業(yè)融合不是不分主從的,，而應(yīng)該是公益為主,，商業(yè)為從，也就是“公益應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)商業(yè)”,。然而,，他也不避諱，在現(xiàn)實(shí)之中,，公益的處境極為尷尬,，“時(shí)至今日，我們還沒(méi)有一個(gè)超越新自由主義公益范式的切實(shí)可行的替代方案”,。
全文6192字,，閱讀約需10分鐘；經(jīng)康曉光先生同意發(fā)表。
義利之辨
“公益與商業(yè)關(guān)系國(guó)際研討會(huì)”主旨發(fā)言
（2018年10月22日 北京）
康曉光（中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)公益創(chuàng)新研究院）
問(wèn) 題
改革開放時(shí)代,，市場(chǎng)勢(shì)力摧毀了此前的公益模式,，建立了全新的公益模式。該模式以市場(chǎng)為基礎(chǔ),，承認(rèn)私有制和市場(chǎng)的正當(dāng)性,，承認(rèn)基于市場(chǎng)的初次分配的正當(dāng)性，正視初次分配不平等并主張用溫和的方式緩解不平等,，肯定出于自愿的再分配（公益事業(yè)）,，政府通過(guò)稅收政策鼓勵(lì)公益事業(yè)，社會(huì)通過(guò)道德和輿論激勵(lì)公益行為,。
對(duì)于公益而言,，政治和經(jīng)濟(jì)，既是積極的力量,，又是消極的力量,；既可以支持、推動(dòng)公益,，又可以打壓,、扭曲公益。市場(chǎng)化,，市場(chǎng)的建立與深化，為現(xiàn)代公益開辟了道路,，奠定了基礎(chǔ),，提供了資源，做出了不容忽視的,、歷史性的貢獻(xiàn),。政府也發(fā)揮了積極作用，提供了一個(gè)差強(qiáng)人意的法律框架,。
與此同時(shí),，權(quán)力和資本又企圖使公益成為自己得心應(yīng)手的婢女。改革開放以來(lái),，在公益發(fā)展的初期,，公益組織的“對(duì)手”只有一個(gè)，那就是“政府”,。隨著市場(chǎng)化改革的深入,，第二個(gè)“對(duì)手”出現(xiàn)了，這就是“資本”,。但是,，人們對(duì)資本缺乏警惕，一是由于不熟悉，二是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)熟悉的,、也是更強(qiáng)大的“對(duì)手”,。毫不夸張地說(shuō)，今日中國(guó),，資本控制公益的深入和強(qiáng)度絲毫不亞于政府,。財(cái)大氣粗的資本，憑借資金優(yōu)勢(shì),，通過(guò)資助項(xiàng)目,，主導(dǎo)公益組織的活動(dòng)方向和領(lǐng)域；掌握媒體,，控制各類論壇,，整合研究與出版，獲得了強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán),。時(shí)至今日,，資本已經(jīng)在中國(guó)公益領(lǐng)域穩(wěn)定地確立了自己的霸權(quán)。對(duì)于公益而言,，資本和權(quán)力一樣,，既是天使，又是魔鬼,。
本文的目的是探討當(dāng)下中國(guó)的公益與商業(yè)關(guān)系,，尤其是關(guān)注一種不健康的傾向——公益商業(yè)化、政商合流閹割公益,，探究其背后的理念與行動(dòng)邏輯,，尋求解決之道。對(duì)于公益來(lái)說(shuō),，這是重大的問(wèn)題,，也是基礎(chǔ)性的問(wèn)題；是中國(guó)的問(wèn)題,，也是世界的問(wèn)題,；是當(dāng)下的問(wèn)題，也是未來(lái)的問(wèn)題,，因此值得我們認(rèn)真對(duì)待,。
政治與行政管理框架
在中國(guó)，公益與商業(yè)關(guān)系,，既受公益與商業(yè)的影響,，又受政治的影響，因此要探討公益與商業(yè)關(guān)系,，不能局限于公益與商業(yè),，必須將其置于政治之中,。實(shí)際上，政治是塑造公益與商業(yè)關(guān)系的最重要的力量,。所以,，為了理解當(dāng)下中國(guó)的公益與商業(yè)關(guān)系，首先要了解與公益相關(guān)的政治與行政管理框架,。
首先建立并得到不斷完善的是政治控制框架——“行政吸納社會(huì)”,。
在對(duì)外開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),、權(quán)威主義的條件下,，一方面，政府不可能徹底根除社會(huì)自主力量,，另一方面,，又不愿意放任這些勢(shì)力自由成長(zhǎng)。
那么,，政府會(huì)怎么做呢,？在政府看來(lái)，社會(huì)組織具有“雙重功能”,，作為集體行動(dòng)的組織載體,，具有挑戰(zhàn)政府權(quán)威的潛能，作為公共服務(wù)的提供者,，又能夠?yàn)檎斑z補(bǔ)缺,。而政府本身也具有“雙重職能”，作為統(tǒng)治者,，尤其是權(quán)威主義政體的執(zhí)政者,，要壟斷政治權(quán)力，同時(shí)要為社會(huì)提供“足夠的”公共服務(wù),。
這樣一來(lái),，兩者之間,，既存在沖突的必然性——在爭(zhēng)奪政治權(quán)力方面,，又存在合作的可能性——在提供公共服務(wù)方面。政府必然選擇雙重策略,，一方面遏制社會(huì)組織的政治挑戰(zhàn)潛能,，一方面利用它的公共服務(wù)功能；表現(xiàn)在政策上,，就是“分類控制”,，不搞“一刀切”，根據(jù)社會(huì)組織的政治挑戰(zhàn)潛能分類限制,，根據(jù)它們所提供服務(wù)的性質(zhì)分類扶持,；其結(jié)果就是造就一批既能提供服務(wù),，又對(duì)政府沒(méi)有危害的社會(huì)組織。由于這些社會(huì)組織具有“西方式非政府組織”的某些功能,，所以它們?cè)谀撤N程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)其西方對(duì)應(yīng)物的“功能替代”,。
近十年來(lái)，借鑒新公共管理,，進(jìn)一步完善了行政吸納社會(huì),，主要表現(xiàn)為在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)購(gòu)買服務(wù),，更加有效地利用和控制社會(huì)組織,。
隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展,，基本公共服務(wù)成為剛性需求,，高級(jí)需求亦不斷涌現(xiàn)而且日益多樣化，這對(duì)政府的供給能力提出了越來(lái)越高的要求,，實(shí)際上,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其能力邊界。與此同時(shí),，民間力量快速發(fā)展,，提供公共服務(wù)的潛力也大幅提升。對(duì)政府來(lái)說(shuō),，民間力量的壯大,，一方面，提高了“利用”的價(jià)值,，另一方面,，也增加了“壓制”的成本。在這種情勢(shì)下,，完善“利用”民間力量的方式,，一方面，可以改善公共服務(wù)狀況,，提高政府的績(jī)效合法性,；一方面，也提升了功能替代的水平,，進(jìn)而降低了“壓制”的成本,。
新公共管理是最近四十年盛行于歐美公共管理領(lǐng)域的“主流范式”。在理論上,，新公共管理拓寬了公共行政學(xué)的視野,，將關(guān)注的范圍從“政府內(nèi)部”拓展到“政府外部”。在實(shí)踐中,，新公共管理重視激發(fā)公營(yíng),、私營(yíng)和志愿部門的積極性,，使之協(xié)同行動(dòng)起來(lái)，共同解決社會(huì)問(wèn)題,。為此,，新公共管理開發(fā)了一系列理念、思路和工具,，如公共服務(wù)供給市場(chǎng)化,、放權(quán)、分權(quán),、政府購(gòu)買,、競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)、第三方評(píng)估等等,。更為重要的是,，這些理念、思路和工具,，獨(dú)立于“政體”類型,，能夠與多種政體兼容并包，例如,，權(quán)威主義政府也可以“無(wú)障礙地”將其“為我所用”,。
在市場(chǎng)背景下，如何利用社會(huì)力量提供公共服務(wù),，中國(guó)政府毫無(wú)經(jīng)驗(yàn),，既沒(méi)有相應(yīng)的理論，也沒(méi)有成型的政策,，更沒(méi)有切實(shí)可行,、運(yùn)用自如的工具。
來(lái)自西方的“新公共管理”為其填補(bǔ)了這一空白,。通過(guò)“選擇性吸收”新公共管理的策略和工具,，政府將大量的公共服務(wù)事務(wù)移交給社會(huì)組織，將自己從直接提供服務(wù)的繁雜事務(wù)中解脫出來(lái),，使自己專注于“掌舵”,；同時(shí)，給予社會(huì)組織更大的發(fā)揮作用的空間,，從而更好地利用社會(huì)組織的服務(wù)能力,。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù),，聯(lián)系,、支持、籠絡(luò),、引導(dǎo)各種社會(huì)組織,，自下而上地整合社會(huì)力量,，使其發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的作用。這樣一來(lái),，在完善公共服務(wù)職能的同時(shí),，有效地控制快速發(fā)展的民間力量，同時(shí)又避免了政府權(quán)力的削弱,，達(dá)到了“寓管制于利用之中”的實(shí)際效果,。
實(shí)際上，通過(guò)選擇性地吸收新公共管理,，政府豐富了控制手段,，其掌控能力不但沒(méi)有弱化，反而得到了強(qiáng)化,?？梢姡ㄟ^(guò)將新公共管理“嵌入”行政吸納社會(huì),，政府進(jìn)一步完善了行政吸納社會(huì),。
閹割公益
最近十年來(lái)，在中國(guó)公益領(lǐng)域中,，興起了一股跨界與融合的浪潮,。做公益不再是專業(yè)公益組織的“專利”，個(gè)人或幾個(gè)朋友合伙發(fā)起和組織公益活動(dòng)蔚然成風(fēng),，做公益的企業(yè)越來(lái)越多而且企業(yè)做的公益也越來(lái)越精彩,，媒體主持的公益項(xiàng)目也是轟轟烈烈。公益組織形式也越來(lái)越豐富,，非正式組織,、網(wǎng)絡(luò)型組織、基于互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái),、虛擬組織紛紛涌現(xiàn),。圍繞公益的合作無(wú)處不在，公益領(lǐng)域內(nèi)部的合作蓬勃發(fā)展,，跨界合作日益深化,。
比跨界合作更深刻的是融合，公益領(lǐng)域吸納其它領(lǐng)域的要素,，其它領(lǐng)域亦吸收公益要素,。廣泛而深入的跨界與融合帶來(lái)了公益的“彌散化”，公益要素進(jìn)入各個(gè)領(lǐng)域,，公益滲透?jìng)€(gè)人和社會(huì)生活的方方面面,，成為一種普遍的生活方式。原有的各種界限被打破了,，出現(xiàn)了一些難以辨識(shí)的行動(dòng)和組織類型,，如公益營(yíng)銷,、社會(huì)企業(yè)、影響力投資等等,，公益活動(dòng)與非公益活動(dòng),、公益組織與非公益組織的差別不再清晰可辨。
毫無(wú)疑問(wèn),，這股浪潮帶來(lái)了公益的拓展與深化,，但是混雜其中的“支流”也在牽引公益偏離正道，例如愈演愈烈的“公益商業(yè)化”,，而被濫用的“社會(huì)企業(yè)”就是公益商業(yè)化的典型,。
作為鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新的態(tài)度，作為籌集公益資源的新渠道（吸引資金以“投資”的形式進(jìn)入公益領(lǐng)域,，在“捐贈(zèng)”之外另辟蹊徑）,，作為引導(dǎo)商業(yè)資源向公益靠攏的努力，作為公益行動(dòng)主體多元化的新發(fā)展,，社會(huì)企業(yè)值得充分肯定,。在我的心目中，正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng),，應(yīng)當(dāng)是商業(yè)向善的潮流,，而不是公益向商業(yè)靠攏的潮流；是公益引領(lǐng)商業(yè)的結(jié)果,，而不是商業(yè)影響公益的結(jié)果,。然而，在當(dāng)下中國(guó),，社會(huì)企業(yè)在發(fā)揮積極作用的同時(shí),，也在發(fā)揮消極的作用，而且后者更為突出,。
這種“消極作用”首先表現(xiàn)為一系列“主張”,，例如，只有主要收入來(lái)自出售服務(wù)和產(chǎn)品的公益組織才有可能是可持續(xù)的,，依賴捐贈(zèng)的公益組織必然是不可持續(xù)的,；公益的所有權(quán)形式和治理結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致低效率，只有商業(yè)的所有權(quán)形式和治理結(jié)構(gòu)才有可能帶來(lái)高效率,；社會(huì)企業(yè)不僅僅是一種新型的非營(yíng)利組織,，而且是原有非營(yíng)利組織的替代者；更有甚者,，為了使表述在邏輯上更加完善,，甚至質(zhì)疑道德的功能和人類利他的可能性。
這些消極的“主張”及其“實(shí)踐”對(duì)公益造成了嚴(yán)重的危害：其一，強(qiáng)調(diào)“收費(fèi)”的自然而然的后果就是將社會(huì)組織的活動(dòng)局限于服務(wù)領(lǐng)域,，從而大大壓縮了社會(huì)組織的功能，而被壓縮掉的那些功能恰恰是社會(huì)組織最寶貴的功能,，也是當(dāng)下中國(guó)最迫切需要同時(shí)也最為稀缺的功能,。何為社會(huì)組織的功能？答曰：提供社會(huì)服務(wù),！這個(gè)答案沒(méi)有錯(cuò),，但是不完整。社會(huì)組織還有更為重要的功能：
（1）社會(huì)組織能夠滿足人的結(jié)社需求,；（2）社會(huì)組織是人類集體行動(dòng)的組織載體,；（3）社會(huì)組織是志趣相投的人追求共同目標(biāo)的工具。正如哈貝馬斯所言,，在“政治系統(tǒng)”和“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”之外,，需要給人類“留下”或“開辟”一個(gè)“生活世界”，而社會(huì)組織就是“生活世界”的最重要的建制之一;（4）社會(huì)組織是公民參與社會(huì)和政治生活的“工具”,。沒(méi)有這個(gè)“工具”的支撐,，有效的公共參與根本就無(wú)從談起;(5）社會(huì)組織是公眾制衡權(quán)力和資本的工具。在強(qiáng)大的權(quán)力和資本面前,，一盤散沙的個(gè)人無(wú)足輕重,，只有組織起來(lái)才有力量;（6）社會(huì)組織是“社會(huì)化”的重要主體，承擔(dān)文化傳承與創(chuàng)造的職能;（7）社會(huì)組織是社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)機(jī),，肩負(fù)著探索未來(lái),，開拓人類生活新邊疆的歷史使命。
由此可見,，強(qiáng)調(diào)“服務(wù)”就是閹割社會(huì)組織的功能,，使社會(huì)組織淪為權(quán)力和資本的配角。
其二,，將企業(yè)的所有權(quán)形式,、決策權(quán)分配模式以及激勵(lì)機(jī)制引入公益領(lǐng)域，強(qiáng)化了金錢的權(quán)力,，擴(kuò)大了金錢的支配范圍,，壓縮了“生活世界”的空間。
其三,，過(guò)分抬高社會(huì)企業(yè),，貶損公益組織，模糊公益與商業(yè)的邊界,，勢(shì)必侵蝕公眾的公益熱情,，誤導(dǎo)資源流向，使本來(lái)就不足的公益資源流向商業(yè)。其四,，最嚴(yán)重的是,，強(qiáng)化利己主義，貶低利他主義,，危及公益的根基,。
商業(yè)對(duì)公益的滲透、支配,，乃至殖民統(tǒng)治,，完全符合政府的利益，也得到了政府的“加持”,。例如,，新近推出的《慈善法》就將“民辦非企業(yè)單位”改為“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”。這一不動(dòng)聲色的改動(dòng)意味深長(zhǎng),?！吧鐣?huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”與“社會(huì)企業(yè)”具有天然的親和性——兩者的主要活動(dòng)領(lǐng)域均局限于“服務(wù)”。在中國(guó)的社會(huì)企業(yè)浪潮中,，商界的無(wú)意為之（專注“服務(wù)”,，忽略社會(huì)組織的其他功能）與政府的有意為之（只要社會(huì)組織提供“服務(wù)”，限制其他功能的發(fā)揮）,，其實(shí)際后果都是“閹割公益”,。
可以說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)企業(yè)熱潮是另類的官商合謀,，是威權(quán)主義與市場(chǎng)原教旨主義在公益領(lǐng)域的合流,，而社會(huì)企業(yè)正是政商合流閹割公益的“抓手”。利用新公共管理的技術(shù)手段,，借助社會(huì)企業(yè)這個(gè)“抓手”,，政府對(duì)社會(huì)組織的管控得到了商業(yè)力量的（無(wú)意的）支持，行政吸納社會(huì)也因此更加完善更加有效了,。
主流公益模式批判
何為公益,？公益何為？
公益是利他的事業(yè),。何謂“他”,？“他”不局限于某個(gè)具體的個(gè)人，“他”是與我相對(duì)的一切,，我之外的一切,。“他”可以是個(gè)人,、群體,、社會(huì),，也可以是宇宙中的一切，可以是當(dāng)下的,，也可以是未來(lái)的,，還可以是已經(jīng)成為過(guò)去的。利他使人超越對(duì)自我的關(guān)切,，自覺自愿地不求回報(bào)地為他謀福祉,。所以，公益必然是超越性的,，超越所有部門,，超越過(guò)去與當(dāng)下,，為了人類的利益而思考并行動(dòng),。公益必須掙脫既有的束縛，保持人類創(chuàng)造的旺盛的活力,，持續(xù)地開拓人類世界的新天地,。公益的使命就是創(chuàng)造更加美好的世界。公益是追求至善的事業(yè),。
在中華思想體系中,，“義”與“利”是一對(duì)重要的范疇?！傲x”指“當(dāng)然”,、“應(yīng)當(dāng)”。凡表現(xiàn)或發(fā)揮人之所以為人者的行為,，即應(yīng)當(dāng)?shù)?；反之即不?yīng)當(dāng)?shù)摹,！袄敝改芫S持或增進(jìn)人之生活者,，亦即能滿足人之生活需要者。利有“公利”與“私利”之分,。凡僅能滿足一人之生活需要,，或且損害人群之生活者，謂之私利,。凡能滿足大眾之生活需要的,，則謂之公利。大體說(shuō)來(lái),，“義”即為“謀公利”,，“利”即為“謀私利”。尊重合理的私利,，崇尚公利,，但是并不反對(duì)合情合理的私利，所反對(duì)的僅僅是損公肥私的私利，概而言之,，“義利兼顧,，以義制利”，這就是中華義利觀,。
在資本主義時(shí)代,，就公益與商業(yè)關(guān)系而言，中華義利觀的基本主張是：利他與利己均是人類的天性,；利他必須弘揚(yáng),，合情合理的利己也必須予以尊重和保護(hù)；更為重要的是,，要用利他之心馴化被市場(chǎng)釋放和強(qiáng)化的貪婪,，用公益馴化唯利是圖的商業(yè)，此所謂“義利兼顧,，以義制利”,。
何為健康的公益與商業(yè)的融合？
公益要素滲透商業(yè)領(lǐng)域,，商業(yè)更加富有利他精神,。與此同時(shí)，公益借鑒一些商業(yè)的技術(shù),，以提升管理水平和運(yùn)行績(jī)效,。
公益與商業(yè)的“融合”是不分主從的融合嗎？
不是,！不是不分主從的,，而是有主有從的——公益為“主”，商業(yè)為“從”,。公益在“用”的層面吸納商業(yè)的要素,，吸納的是工具性的東西，吸納的目的是提高自身的效率,。在“體”的層面,，公益沒(méi)有絲毫妥協(xié)，不是越來(lái)越“利己”,，而是更加堅(jiān)定,、厚實(shí)、有效地“利他”,。公益借鑒商業(yè)的一些有用的做法,，只是意味著公益注重效率，公益更加有效了,，并不意味著公益喪失了利他精神,，轉(zhuǎn)而投入利己的泥沼,。商業(yè)在“體”的層面吸納公益的要素，在自己的“目的”中注入更多的利他的成分,，吸納的是價(jià)值性的東西,，即所謂“以義制利”。就人類文明發(fā)展的趨勢(shì)而言,，以利他為根基的公益是中流砥柱,，毫不動(dòng)搖，是為“主”,；以利己為目的的商業(yè)是附從,，越來(lái)越趨向利他，是為“從”,。為什么公益應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)商業(yè),，而不是相反？因?yàn)楣孀非蟮氖枪?，商業(yè)追求的是私利,，而公利高于私利,。
然而,，在現(xiàn)實(shí)之中，公益的處境極為尷尬,。相對(duì)于權(quán)力和資本,，公益是確定無(wú)疑的弱者。在日常運(yùn)行中,，公益主要發(fā)揮補(bǔ)臺(tái),、拾遺補(bǔ)缺、溜須拍馬的作用,，就像一個(gè)跑龍?zhí)椎男「?。這也許是置身于“市場(chǎng)+權(quán)威主義”環(huán)境中的公益的必然命運(yùn)。那么,，置身于“市場(chǎng)+憲政民主”環(huán)境中的公益就能滿足我們對(duì)公益的期待嗎,？更進(jìn)一步地追問(wèn)，即便新自由主義公益模式達(dá)到了自身的理想狀態(tài)就是“可欲的”嗎,？市民社會(huì)是資本主義的有機(jī)組成部分,，它既是資本主義的批評(píng)者，又是資本主義的維護(hù)者,，主要功能是彌補(bǔ)資本主義的缺陷,，對(duì)資本主義的基本結(jié)構(gòu)毫無(wú)批判能力。不平等是資本主義市場(chǎng)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的激勵(lì)機(jī)制,，不平等也是資本主義市場(chǎng)的必然結(jié)果,，而新自由主義公益模式又是資本主義的有機(jī)組成部分,，想依靠它緩解、克服資本主義造成的不平等,，可能嗎,？顯然，這樣的公益不能滿足我們對(duì)理想公益的期待,，不符合理想公益的標(biāo)準(zhǔn),。但是，時(shí)至今日,，我們還沒(méi)有一個(gè)超越新自由主義公益范式的切實(shí)可行的替代方案,。
公益之蛙需要從溫水中醒來(lái)。公益需要一套新的價(jià)值觀,、行動(dòng)方式,、組織形式、法律框架,、社會(huì)支持體系,。公益存在于更大的人類世界之中，公益受到它的限制,，公益也可以為改變它做出貢獻(xiàn),。所以，新的公益必須與新的世界一道出現(xiàn),。
公益“新紀(jì)元”是可能的嗎,？
我寧愿相信它是可能的！那么,，這種可能性源于何處,？
一是人性使然，二是社會(huì)發(fā)展使然,。首先,，同情心、惻忍之心,、愛人之心是人與生俱來(lái)的天性,。人能夠愛，這是人之為人的本質(zhì)規(guī)定,，這也是人類向善的最深厚的力量源泉,。其次，馬斯洛的理論把個(gè)人需求和社會(huì)需求的當(dāng)前關(guān)注點(diǎn),，與個(gè)人成長(zhǎng)階段和社會(huì)發(fā)展階段關(guān)聯(lián)起來(lái),，很好地解釋了這一現(xiàn)象——隨著個(gè)人的成長(zhǎng)、社會(huì)的發(fā)展,，個(gè)人和社會(huì)的利他性需求上升,。馬斯洛的需求理論告訴我們,，人類發(fā)展的過(guò)程就是低級(jí)需求不斷滿足的過(guò)程，就是需求層次不斷提升的過(guò)程,，就是利他精神逐步豐盈的過(guò)程,，就是利他精神越來(lái)越有力地約束、征服利己之心的過(guò)程,。這就是人類發(fā)展,、社會(huì)進(jìn)步的最核心的內(nèi)涵與本質(zhì)。所以,，馬斯洛理論預(yù)言了,，隨著人類社會(huì)將持續(xù)進(jìn)步，利他性需求也將持續(xù)提升,，公益事業(yè)將越來(lái)越發(fā)達(dá),。
基于對(duì)人性的信心，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的信心,，一種樂(lè)觀精神由此而生,。這種樂(lè)觀精神將鼓舞人類將公益事業(yè)推向巔峰。
