■ 本報記者 王勇
2020年,，全國人大常委會首次實施了慈善法執(zhí)法檢查,，執(zhí)法檢查報告提出,，要適時修改慈善法,。由此，慈善法修改成為公益行業(yè),、法律行業(yè)關(guān)注的焦點,。
在慈善法實施的四年多里,，常常會出現(xiàn)人們口中的慈善和慈善法的慈善并不一致的情況,，由此產(chǎn)生一系列爭議,。
慈善法是為了發(fā)展慈善事業(yè)而制定的,，其規(guī)范對象是慈善，‘所以什么是慈善,，尤其什么是法律中的慈善,，是我們需要考慮的第一個非常重要的問題?！憬I(yè)大學(xué)法學(xué)院教授,、院長、福利與法治研究中心（慈善法研究中心）主任呂鑫強(qiáng)調(diào),，慈善法修改的首要問題就在于重新界定法律中的慈善,。
據(jù)《公益時報》記者了解，慈善法的修改已經(jīng)進(jìn)入全國人大常委會的日程,。在這一背景下,，關(guān)注并推動這一問題的解決，對于我國慈善事業(yè)的下一步發(fā)展將具有十分重大的意義,。
1.以列舉方式界定慈善引起的困惑
慈善法第三條用列舉的方式界定了什么是慈善活動,。
第三條共列舉了6類慈善活動，前五類分別是：（一）扶貧,、濟(jì)困,；（二）扶老,、救孤,、恤病、助殘,、優(yōu)撫,；（三）救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害,；（四）促進(jìn)教育,、科學(xué)、文化,、衛(wèi)生,、體育等事業(yè)的發(fā)展；（五）防治污染和其他公害，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境,。
認(rèn)真分析這五類慈善活動,，可以看到，一方面,，這五類慈善活動的差異性極大,。“濟(jì)貧和教育顯然是兩回事,。但憑什么都能被稱之為慈善呢,？”呂鑫表示。
他們之間的共性是什么呢,？
一方面,，這五類慈善活動的界限并不分明,，存在大量交叉的地方。
扶貧濟(jì)困的對象中包括老人、孤兒,、殘疾人,、病患家庭等。在脫貧攻堅工作中還提到生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批,、發(fā)展教育脫貧一批,。在對脫貧攻堅項目、成績進(jìn)行總結(jié)時,，很多社會組織將災(zāi)后重建,、助學(xué),、醫(yī)療救助等方面的投入都計入了扶貧投入中。
那么,，慈善組織的業(yè)務(wù)范圍和章程該如何寫呢,？如果寫其中某一方面,，似乎也可以開展其他方面的工作,，但又可能會面臨超范圍開展工作的處罰,。
這種分類能否更加準(zhǔn)確一點呢,？
在五類慈善活動之外，有沒有其他的慈善活動呢,？考慮到列舉法存在難以窮盡的可能，以及未來會出現(xiàn)的新情況,，第三條還寫入了例外條款——符合本法規(guī)定的其他公益活動,。
但什么是“符合本法規(guī)定的其他公益活動”呢,？例如動物保護(hù)是不是呢,？疫情下基金會資助中小企業(yè)是不是呢？為慈善事業(yè)提供第三方服務(wù)是不是呢……
落實到具體的工作中由誰經(jīng)過什么的程序進(jìn)行判斷呢,？民政部門如何進(jìn)行登記管理，財稅部門如何認(rèn)定其慈善屬性給予稅收優(yōu)惠呢,？
如果要修訂慈善法,，是否需要加入更多新的分類呢,？
2. 需進(jìn)一步厘清的“公益”
慈善法對慈善活動的界定,，除了列舉出六類活動之外，還強(qiáng)調(diào)“本法所稱慈善活動,，是指自然人、法人和其他組織以捐贈財產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式,，自愿開展的下列公益活動”,。
這一條款意味著,，在界定什么是慈善的時候，除了按照六類慈善活動去討論之外,，可以通過對公益的界定去理解慈善,。
“如果說慈善法的首要問題是什么是法律中的慈善，那么回答這一問題的關(guān)鍵在于界定公益的概念,?！眳析伪硎?。
但是什么是公益，也沒有統(tǒng)一的界定,。
《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定的公益事業(yè)也是用列舉的方法,，而且和慈善法對慈善活動的規(guī)定并不一致,。
因此,，財政部,、稅務(wù)總局,、民政部發(fā)布的《關(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)事項的公告》規(guī)定，本公告所稱公益慈善事業(yè),，應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第三條對公益事業(yè)范圍的規(guī)定或者《中華人民共和國慈善法》第三條對慈善活動范圍的規(guī)定。
慈善法實施以來，已經(jīng)出現(xiàn)了不少由此帶來的爭議,。
例如，互聯(lián)網(wǎng)個人求助屬不屬于公益的范疇，需不需要慈善法及慈善工作主管部門（民政部門）進(jìn)行規(guī)范,、管理,？
慈善法執(zhí)法檢查報告提出：增加網(wǎng)絡(luò)慈善專章，系統(tǒng)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)慈善的定義邊界,、募捐辦法,、法律責(zé)任,，明確個人求助的條件和義務(wù)，加強(qiáng)平臺責(zé)任,、審查甄別,、信息公開、風(fēng)險提示和責(zé)任追溯,。
如果修法是要增加這一部分,，如何增加，哪些是該管的，哪些是不該管的,？
如果對公益沒有一個清晰的界定,，當(dāng)新的情況出現(xiàn)之后，還會面臨這種難以判斷的情形,。
例如,，慈善法規(guī)定，自然人,、法人和其他組織捐贈財產(chǎn)用于慈善活動的,，依法享受稅收優(yōu)惠,?！蛾P(guān)于公益性捐贈稅前扣除有關(guān)事項的公告》規(guī)定，需要通過公益性社會組織捐贈才能享受稅收優(yōu)惠,。
而公益性社會組織包括依法設(shè)立或登記并按規(guī)定條件和程序取得公益性捐贈稅前扣除資格的慈善組織,、其他社會組織和群眾團(tuán)體。
也就是說登記認(rèn)定為慈善組織的不一定都是公益性社會組織,，而沒有登記認(rèn)定為慈善組織的其他社會組織也可以成為公益性社會組織,。
“一個稅法上的公益性社會組織，卻不是一個慈善組織,；反過來也一樣,，一個慈善組織，卻不是一個稅法上的公益性社會組織,。根源在于公益性捐贈稅前扣除資格的標(biāo)準(zhǔn)和慈善組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同,。”青島大學(xué)法學(xué)院副教授李芳表示,。
3. 區(qū)分日常話語中的慈善與法律中的慈善
那么,，究竟怎樣才能進(jìn)一步對法律中的“公益”“慈善”進(jìn)行界定呢？
呂鑫表示,，可以從慈善目的分類是否合理,、公益原則是否得以確立、禁止規(guī)則是否予以規(guī)定三方面反思慈善法對“慈善”的界定,。
如果從正面難以說明什么是慈善,、什么是公益，那么是夠可以以否定的方式,，從反面來界定哪些活動不應(yīng)該納入到法律中的慈善去調(diào)整,。
呂鑫從學(xué)理角度梳理了四類禁止性規(guī)則，一是非政策性規(guī)則,，不能和政策相違背,；二是非營利性規(guī)則；三是非政治性規(guī)則；四是非政府性規(guī)則,。
提交給全國人大常委會社會建設(shè)委員會的《慈善法實施過程中存在的問題及修法建議》則提出,，慈善法以慈善活動來定義慈善和界定慈善組織。相關(guān)規(guī)定中均強(qiáng)調(diào)“公益活動”和“面向社會公眾”的特征,。但因認(rèn)知與理解的差異導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)偏差,。建議修法嚴(yán)格區(qū)分日常話語中的慈善與法律中的慈善；在法律層面,，明確慈善活動和慈善組織的慈善（公益）目標(biāo)范圍須經(jīng)公益性審查這一必備要件,，即除了特殊的慈善活動外，原則上慈善活動受益人須為不特定社會公眾,。
最終將在慈善法修訂時是否會對這一問題進(jìn)行回應(yīng),，如果修改會如何修改？期待更多人加入討論,，提出明確的意見,。
