達(dá)利廣告促銷中承諾捐贈給“中國文化保護(hù)基金會”,，與達(dá)利集團(tuán)向中國文物保護(hù)基金會捐贈十萬元是兩個獨立事件。僅僅是達(dá)利集團(tuán)自己聲稱“印刷錯誤”而已,，這種聲稱無法作為直接證據(jù)，除非達(dá)利拿出進(jìn)一步的其他直接證據(jù),，否則難以令人信服,。
退一步說，即使達(dá)利廣告促銷所得的真實意圖確為向中國文物保護(hù)基金會捐贈,，廣告承諾捐贈額度和實際捐贈十萬元是否就是一致的,？是否涉嫌夸大、虛假,？還需要拿出具體的銷售數(shù)據(jù),、財務(wù)數(shù)據(jù)來算清這筆賬。
遇到輿情危機(jī)不宜一味強(qiáng)調(diào)“印刷錯了”等低級錯誤,，容易被解讀為蔑視社會公信力,，以及對公益慈善沒有真正的誠意。
“捐沒捐”爭論無益,，“錯沒錯”誠信自現(xiàn),！（特約評論員 曉鋒）
資料圖 中新經(jīng)緯 閆淑鑫 攝
近日，江蘇省漣水縣市場監(jiān)督管理局向達(dá)利食品集團(tuán)(下稱“達(dá)利集團(tuán)”)開出3673.04萬元罰單,，稱該公司此前推出的“快樂助非遺，紅包搶不?！被顒又?，兩個受贈方“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”和“中國文化保護(hù)基金會”，一個已撤銷,，一個根本不存在,，且廣告中允諾的紅包數(shù)遠(yuǎn)高于實際投放市場中的中獎紅包數(shù)，屬于發(fā)布虛假廣告,。
然而,，達(dá)利集團(tuán)卻事后喊冤，稱是工作人員疏忽,，導(dǎo)致部分產(chǎn)品包裝印刷出現(xiàn)了失誤,，相關(guān)捐贈真實存在。此外,，達(dá)利集團(tuán)還認(rèn)為,，漣水縣市場監(jiān)督管理局以《廣告法》對其處以巨額罰款，不符合錯罰相當(dāng)?shù)姆稍瓌t,，將依法捍衛(wèi)自身權(quán)利,。
“快樂助非遺,，紅包搶不停”,。2017年12月8日至2018年7月31日,，達(dá)利集團(tuán)旗下可比克薯片開展了一次公益捐贈行動。
據(jù)了解,，活動期間,，凡購買可比克活動裝薯片，開蓋掃描封口內(nèi)二維碼,，即有機(jī)會獲得一定數(shù)量的微信紅包或電子獎券,，并可參與助力非遺公益活動及集卡活動，獲取其他禮品,。消費者掃碼獲得現(xiàn)金紅包后,，可選擇提現(xiàn)或通過達(dá)利集團(tuán)進(jìn)行捐贈。而消費者通過達(dá)利集團(tuán)進(jìn)行捐助的金額,，將由達(dá)利集團(tuán)全部捐贈給中國文化保護(hù)基金會,，用于面向青少年開展非遺教育相關(guān)活動。該活動時間是“即日起至2018年7月31日”。
另外一款來自可比克黃色罐裝的薯片包裝殼上的文字則宣稱：達(dá)利集團(tuán)將聯(lián)合中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金發(fā)起“快樂助非遺,，紅包搶不?！惫嫘袆樱摶顒訒r間是“即日起至2018年5月31日”,。
但漣水縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在市場上發(fā)現(xiàn),，達(dá)利集團(tuán)在廣告中允諾的紅包數(shù)，遠(yuǎn)高于實際投放市場中的中獎紅包數(shù),，且部分生產(chǎn)日期為2018年8月6日的可比克薯片包裝上仍印有上述活動的宣傳內(nèi)容,。
不僅如此，相關(guān)執(zhí)法人員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，“中國文化保護(hù)基金會”根本不存在,，而另一個“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”也早已撤銷。
通過民政部社會組織管理局官方網(wǎng)站查詢結(jié)果截圖
漣水縣市場監(jiān)督管理局認(rèn)為,，達(dá)利集團(tuán)的上述行為嚴(yán)重違反了《廣告法》的相關(guān)規(guī)定,，屬于發(fā)布虛假廣告,，決定對其處以3673.04萬元罰款。該罰單被稱為是“史上最大虛假廣告罰單”,。
“這種虛假廣告是對消費者的欺詐,，屬于以公益之名、以高比例紅包的方式,，誘導(dǎo)消費者購買其產(chǎn)品,。”北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)在接受中新經(jīng)緯采訪時表示,。
資料圖 來源：可比克薯片視頻廣告
面對漣水縣市場監(jiān)督管理局的巨額罰單,，達(dá)利集團(tuán)連連喊冤。
日前,，達(dá)利集團(tuán)就此事公開發(fā)表聲明,，稱前述公益活動真實有效，只是在活動過程中,，由于印刷供應(yīng)商工作人員的疏忽,，導(dǎo)致部分包裝印刷出現(xiàn)了一些失誤。
按照達(dá)利集團(tuán)的說法,，他們只是錯將“中國文物保護(hù)基金會”印成“中國文化保護(hù)基金會”,。
通過民政部社會組織管理局官方網(wǎng)站查詢結(jié)果截圖
達(dá)利集團(tuán)在聲明中提到,，根據(jù)公司與中國文物保護(hù)基金會以及第三方服務(wù)公司的協(xié)議約定，受贈方中國文物保護(hù)基金會把本項公益捐贈用于向青少年兒童開展非遺教育相關(guān)活動,。在活動截止之后,，公司已經(jīng)將全部善款捐贈至中國文物保護(hù)基金會，該基金會已經(jīng)向公司開具了收款發(fā)票,。
中新經(jīng)緯查詢發(fā)現(xiàn),，中國文物保護(hù)基金會官網(wǎng)上的確有達(dá)利集團(tuán)的捐贈記錄。相關(guān)記錄顯示,，達(dá)利集團(tuán)于2018年8月1日捐贈了10萬元,，用于“快樂非遺項目”,。
中國文物保護(hù)基金會官網(wǎng)截圖
此外,，記者從漣水縣市場監(jiān)管局了解到，中華社會文化發(fā)展基金會去年11月5日也給他們出具了“情況說明”：2008年年初,，基金會確實設(shè)立過中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金,，但當(dāng)時合同約定有效期為3年。因此,，2011年下半年該公益基金已經(jīng)撤銷。中華社會文化發(fā)展基金會同時澄清：從未與達(dá)利食品集團(tuán)進(jìn)行過任何合作,。
不過，中新經(jīng)緯注意到,，達(dá)利集團(tuán)在聲明中并未對已撤銷的“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益基金”作出任何說明。7月5日,，中新經(jīng)緯就該問題多次致電達(dá)利集團(tuán),，但始終未有人接聽。
值得一提的是,，達(dá)利集團(tuán)并不接受漣水縣市場監(jiān)督管理局的處罰。
“在此次活動我司的確存在客觀過失,。然而針對一場真實存在的公益活動,，漣水縣市場監(jiān)督管理局從重適用《廣告法》對我司處以巨額罰款,，顯然不符合錯罰得當(dāng)?shù)姆稍瓌t。作為遵紀(jì)守法的企業(yè)公民,，我司將以法律途徑來捍衛(wèi)自身權(quán)利,，希望社會各界共同監(jiān)督。”達(dá)利集團(tuán)表示,。
而在趙占領(lǐng)看來,，對達(dá)利集團(tuán)的處罰理應(yīng)依據(jù)《廣告法》?！斑_(dá)利集團(tuán)在可比克薯片罐體上印刷相關(guān)文字,，目的是通過開展活動刺激消費者的購買與參與的熱情，所以本質(zhì)上還是為了商業(yè)推廣,，因此這些文字屬于廣告,。”
趙占領(lǐng)向中新經(jīng)緯介紹,，根據(jù)《廣告法》第五十五條的規(guī)定,，對發(fā)布虛假廣告的違法行為，市場監(jiān)管部門可處廣告費用三倍以上五倍以下罰款,?！氨O(jiān)管部門對達(dá)利集團(tuán)的處罰金額較高，應(yīng)該跟其廣告費用較高有關(guān),?！?/span>
