2020春夏之交,，由三一基金會資助,、沃啟基金會執(zhí)行的科學公益案例研究成果已然成型。這項前瞻性的研究由周鵬博士完成,，最終產出了1份研究報告和8個案例,。我們連續(xù)推送相關內容以饗讀者。
科學理論,、方法或工具是如何在公益項目運用的,？
周鵬博士在他撰寫的研究報告——《科學公益案例初探》（上）里，通過文獻回顧將我們帶入科學公益緣起的國際,、國內脈絡,，同時基于三一基金會的科學公益框架，回答了“科學公益是什么”的問題,。提升公益效能是未來公益行業(yè)應重點關注的方向性議題,。看似抽象的科學公益,，其背后就蘊含了如何遵循科學價值,、應用工具和方法提升公益實踐效能的邏輯。
導言
這是一個關于科學公益的探索性案例研究,，嘗試在中國現代公益短暫的發(fā)展歷史中,，識別出那些蘊含了理性求實的科學價值、基于科學理論并應用了科學方法和工具并最終取得成效的公益項目,，對它們進行描述性和探索性的分析,，以通俗易懂的敘事語言，幫助公益實踐者對科學公益概念,，以及公益項目如何應用科學方法和工具提升效能的總體過程進行了解,。通俗一點講，這個案例就是嘗試描述和回答以下問題：中國公益實踐項目是如何體現科學價值的,；科學方法和工具是如何在公益項目中應用的,；它們與公益效能之間的相關性或因果關系是什么樣的。我們之所以稱之為初探,，是因為不論科學公益的概念闡釋還是理論構建,，都還需要大量更為深入的工作。我們希望通過本研究中行動導向的案例,，為實踐者提供一個理解科學公益理念框架的視角,，倡導公益行業(yè)重視項目的效能，同時也對下一步研究起到拋磚引玉的作用,。
對科學公益的疑問
要做好一個案例研究,，就要對案例包含的基本概念進行清晰和明確的理解。顯而易見，在本案例研究中,，需要了解什么是科學公益,。將科學和公益這兩個宏觀概念組合在一起并給它一個精確的定義是一件困難的事情。梳理中外文獻,，很難發(fā)現統(tǒng)一的解釋,，就像學者吳國盛所言：“在科學史上，科學與非科學的界限從來就是模糊不清的,，而這個模糊不清的界限會隨著歷史的變遷而變遷,。”[1] 在不同歷史背景,、不同文化,、不同視角下,，對科學的解釋可以是哲學的,、方法的抑或是工具的，科學既是科學家從事的聰明人的工作,，也是指導我們每個人日常生活的基本常識,。而現有的對公益的解釋更是五花八門，它既可以是提供物資和服務的,、也可以是推動社會變革的,；既有傳承中國文化中的道德傳統(tǒng)，同時也包含國際視野中的援助和參與發(fā)展,?？茖W公益強調邏輯、理性和事實,，似乎與目前主流的公益所普遍強調的感性和人文˙主義有些格格不入,。因此要回答什么是科學公益這個問題，恰當的解釋取決于對以下問題性質的把握：誰在提出這個問題,？為什么要提出這個問題,？
對科學公益的理解
首先，科學公益是由中國公益實踐界而非科學界提出的,，它并不是指為科學研究提供支持的公益（全球范圍內的確有很多公益組織在資助科學家的研究工作）,，而是指如何遵循科學價值、應用工具和方法提升公益實踐的效能,。2018年,，三一基金會提出科學公益這一理念，隨后致力于發(fā)展一套科學公益的話語體系和項目框架以貢獻于中國公益的行業(yè)發(fā)展,。本案例研究就是三一基金會科學公益戰(zhàn)略下資助的一個行業(yè)支持項目,。鑒于科學公益概念的抽象性，在這一概念提出的初期，通過案例來對概念進行具體的闡釋是一種可行的做法,。
其次,，在對過往中國公益事業(yè)發(fā)展的反思中，三一基金會發(fā)現,，中國公益行業(yè)的有效性明顯不足,，既無法有效推動社會問題的解決，也無法作為第三部門在公共政策倡導和與商業(yè)的互動中有效對話,。究其原因,，主要是公益從業(yè)者知識和能力的缺失。公益從業(yè)者雖充滿解決社會問題的熱情,，但對社會理論的理解和對科學方法工具的應用能力不足,，直接導致了當下公益效能低下的現狀。
回顧科學史發(fā)現,，只有在傳統(tǒng)科學范式出現了大量反常情況時,，科學家們才被迫思考“什么問題才是真正的科學問題”，“什么樣的解決辦法才是真正的科學的解決辦法”,。當下的中國公益同樣出現了類似問題,，頻頻出現的公益丑聞直接將中國公益行業(yè)導向對財務透明度的追求而忽略效能的提升，而公眾的參與熱情高漲和技術的迅速發(fā)展,，使當下的公益工作更加注重籌款而忽略效能,，一味追求資源的獲取而非社會問題的解決成為公益行業(yè)范式反常的顯著體現，這也激發(fā)實踐者們思考：“什么問題才是真正的公益問題,？什么樣的解決辦法才能真正助力公益效能提升,？”
我們看到，為回答上述問題,，三一基金會提出了科學公益的解決方案,。科學公益的基礎是科學精神、方法和工具的協調和統(tǒng)一,，科學精神可以幫助公益實踐者自覺的掌握正確的思維方法和工作方法,，幫助我們養(yǎng)成良好的思考和分析習慣，不為一時表象所迷惑,。尤其在面對較為復雜,、不同學說和方法來源極多的社會問題時，運用科學的思維方法尤為重要,，因為與科學思維相伴的科學方法,，可以使我們更好地制定實踐方案、預測未來,、減少沖動和盲目,，更有成效地解決社會問題,。只有通過科學調查和研究才能獲得社會問題的真知；只有通過科學試驗和客觀觀察才能確認什么干預和什么原則是有效的,；只有對公益實踐過程進行科學評估和經驗總結才能產出應用型知識,，最終才能促進社會問題的真正解決。因此,，科學公益鼓勵公益從業(yè)者追求客觀理性和實事求是的科學精神,，倡導公益行業(yè)將科學尤其是社會科學的成熟理論、方法和工具應用到公益問題的識別,、項目設計和評估環(huán)節(jié)中,，以此達到提升公益效能的目的。三一基金會提出的科學公益概念框架,，為我們開展研究提供了有價值的指引,，我們以此為基礎進行了本案例研究。
文獻回顧
在國際層面,，公益事業(yè)一直存在兩種趨向,，一種是簡單的賑災濟貧，一種是幫助人自立[2],。在美國南北戰(zhàn)爭結束時,，后者日益占據上風,，形成所謂的“科學的公益事業(yè)”的話語,。其主張對幫助對象的情況和需求進行切實和科學的調查，以便對癥下藥,，不濫施慈善,。而更進一步，慈善思想趨向又分為兩派：一派比較強調貧窮往往來自懶惰,，在慈善工作中要特別注意敦促幫扶對象通過工作自立,，警惕過分慷慨而培養(yǎng)懶漢，其蘊含的假設是通過智慧和勤勞就有機會致富,。另一派在不同程度上認為是社會機制的不公正導致貧窮,，因此“科學的公益事業(yè)”應該把重點放在治理不公正的根源，使機會更加平等,，這種思路倡導不同程度的社會改良,，特別是要從制度上普及教育、醫(yī)療,，解決貧困以及敦促政府改進福利政策,。隨后因為勞工運動的興起以及社會達爾文主義的大行其道，各種關注社會平等的改良主義和激進的思潮從歐洲傳入慈善文化盛行的美國,，這些社會的變化最終作用到慈善公益事業(yè)上,，逐步形成了一整套機制和行政規(guī)范,。正是這一時期的社會變革，才促使了美國的現代大基金會模式的創(chuàng)立,，使相對零散的捐贈變成更加合理化,、組織化和職業(yè)化的公益事業(yè)，把探索社會問題的根源和輔助弱勢群體發(fā)展更多建立在科學和理性的基礎上,，而不是主要訴諸于仁愛和利他精神,，這奠定了后續(xù)20世紀繁榮發(fā)達的公益事業(yè)的工作基礎。因此在國際公益慈善事業(yè)中,，科學和理性已經成為一種不用特別指明的主流范式,，自然而然地融會貫通到公益實踐的不同工作中，政策制定者,、學術者和實踐者之間也搭建了形式多樣的對話平臺,，及時進行經驗分享和知識生產。
在國內,，雖然也有學者[3]對公益概念的出現進行了語言學視角的歷史回顧,，認為雖然這一概念是外來語匯，但其蘊含的仁愛利他的價值一直存在于中華文明的歷史脈絡中,，同樣的理解也出現在政治哲學,、社會學對中國公益事業(yè)的研究結論中。顯然這樣的觀點也在影響著中國公益的實踐工作,，使本土的公益慈善研究與實踐一直無法突破基于情懷的傳統(tǒng)慈善視角,，忽視提升公益效能的科學性訴求。1981年中國兒童少年基金會的成立被看成新中國成立后的第一家全國性現代公益基金會,，其成立背景是因為當時的婦聯組織體系需要接受國外捐贈,， 這依舊沒有突破傳統(tǒng)慈善的視野[4]。直到1980年代開始,，參與式發(fā)展,、人的發(fā)展、社會性別等國際社會倡導的“科學的公益事業(yè)”的理論和方法才被國際組織逐漸引入,，并在1995年在北京召開的聯合國世界婦女大會達到高潮,。到了2008年，在汶川地震和北京奧運會的背景下,，越來越多的本土社會力量開始關注公益領域,，并愿意以一種持續(xù)、穩(wěn)定的方法開展公益行動,，形成了中國公益的快速發(fā)展期,。雖然社會創(chuàng)新、社會工作,、社會企業(yè),、中國特色的公益慈善等不同的概念和話語層出不窮,，但本土慈善思想并沒有在這段高速發(fā)展期形成主流的范式，不同部門（Sectors）的社會對話機制也沒有被創(chuàng)建起來,。梳理過往中國公益發(fā)展的案例,，我們發(fā)現1995年世婦會之后的案例研究非常強調價值、尤其強調社會科學理論和方法的應用,，學者和實踐者共同進行的知識生產工作也一度變得非?；钴S，但近10年中國公益的案例研究停滯不前,，一方面集中在新概念的提出和闡釋,、法律制度和公共管理的研究，在公益行動的實踐和科學性論證方面很少觸及,，另一方面研究和實踐也表現出明顯的分野,，導致實踐者自己梳理的案例無法上升至理論層面，而學者的案例產出又被實踐者認為不接地氣,，無法指導自己的具體工作,。如果以1980年代為起始，經過40年的公益發(fā)展,，可供公益實踐者應用的知識生產和經驗仍然非常匱乏,。
但從積極的角度來看，不可忽視的一個現象是,，近兩年來“科學公益”和“理性公益”都已經出現在公益實踐者的話語中,，這意味著至少在行業(yè)內部，已經開始重視公益價值的理性和客觀性,、以及公益方法工具的邏輯和循證性,，也意味著對中國公益實踐者而言，進行科學公益框架下的案例梳理在當下是必要的,，也是急需的。鑒于科學公益的概念還需公益領域共同建構并促進共識,，通過生動,、具體的案例來闡釋對科學公益的理解，無疑可以拋磚引玉,，激發(fā)不同領域的討論和對話,，產出更有價值和意義的思考和論述（待續(xù)）。
注釋
1 吳國盛.什么是科學[M].廣東人民出版社:廣州,2016:9.
2 資中筠.財富的責任與資本主義演變:美國百年公益發(fā)展的啟示[M].上海三聯出版社:上海,2016:23.
3 武洹宇. 2018. 中國近代“公益”的觀念生成:概念譜系與結構過程[J]. 社會, 38(6): 180-215.
4 盧瑋靜,賈西津.基金會：從財富積累走向財富共享[C].改革開放研究叢書:中國社會組織（1978~2018）.北京:中國社會科學文獻出版社,2018.165.
